เวียดนามยังเป็นผู้ชนะอยู่ไหม
ใช่ — แต่เฉพาะบริษัทที่ "พิสูจน์ได้"

ภาษี "เวียดนาม 20%" หมดสถานะทางกฎหมายไปแล้วหลังคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐเมื่อกุมภาพันธ์ 2026 สิ่งที่ใช้อยู่ตอนนี้คือภาษี Section 301 ที่ 12.5% แล้วทำไมเวียดนามยังวางใจไม่ได้ คำตอบคือ การแข่งขันได้เปลี่ยนจาก "อยู่ที่ไหน" ไปเป็น "พิสูจน์อะไรได้บ้าง"

ภาษี "เวียดนาม 20%" ไม่มีอยู่จริงอีกต่อไป

คำว่า "ภาษีเวียดนาม 20%" ยังคงปรากฏในบทความและเอกสารภายในองค์กรอยู่เสมอ แต่ตัวเลขนี้หมดสถานะทางกฎหมายไปแล้วนับตั้งแต่คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2026

ศาลฎีกามีมติ 6 ต่อ 3 ว่าภาษีที่เรียกเก็บภายใต้ IEEPA (กฎหมายอำนาจเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ) เกินขอบเขตอำนาจของประธานาธิบดี หน่วยงานศุลกากรและป้องกันชายแดนสหรัฐ (CBP) หยุดเก็บภาษี IEEPA ตั้งแต่วันที่ 24 กุมภาพันธ์ ทั้ง "ภาษีตอบโต้" ปี 2025 และภาษีเพิ่ม 40% สำหรับสินค้าที่ถูกมองว่าส่งผ่านจากจีน ต่างก็หมดฐานทางกฎหมายไปพร้อมกัน

ระบบภาษีที่ใช้อยู่ตอนนี้เป็นคนละชุดกัน ภาษีชั่วคราว 10% ตาม Section 122 เริ่มใช้วันที่ 24 กุมภาพันธ์ และอีก 150 วันต่อมาคือวันที่ 24 กรกฎาคม ภาษี Section 301 (ที่เกี่ยวกับแรงงานบังคับ) มีผลบังคับใช้ อัตราภาษีอยู่ที่ 10% หรือ 12.5% ขึ้นอยู่กับประเทศ โดยเวียดนามอยู่ที่ 12.5% สมาร์ทโฟน โน้ตบุ๊ก และเซมิคอนดักเตอร์ได้รับการยกเว้น

กรอบข้อตกลงถูกประกาศเมื่อตุลาคม 2025 จนถึงปลายเดือนกันยายน 2026 — เกือบหนึ่งปีต่อมา — ข้อตกลงฉบับต่อเนื่องระหว่างเวียดนามกับสหรัฐก็ยังไม่ได้ลงนาม ช่องว่างของเวลานี้เองคือสัญญาณเตือนไม่ให้ประกาศชัยชนะเร็วเกินไป

หากดูแค่ตัวเลขภาษีอย่างเดียว เวียดนามดูเหมือนจะผ่อนคลายขึ้น แต่จุดที่ต้องจับตาได้ย้ายไปที่อื่นแล้ว

ตัวเลขบ่งชี้ว่าเวียดนามยังเป็นผู้ชนะ

มุมมองแง่ร้ายที่ว่า "เวียดนามหมดยุคแล้ว" ไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริง

• ตามสถิติฝั่งสหรัฐ (Census) ยอดนำเข้าจากเวียดนามปี 2025 อยู่ที่ราว 1.938 แสนล้านดอลลาร์ ถือเป็นสถิติสูงสุด เพิ่มขึ้น 42.2% จากปีก่อน
• ส่วนแบ่งของเวียดนามในยอดนำเข้ารวมของสหรัฐเพิ่มจากราว 1.8% ในปี 2018 เป็นราว 5.6% ในปี 2025 เพิ่มขึ้นเกือบ 3 เท่า (คำนวณโดยบทความนี้เอง ความแม่นยำระดับทศนิยมไม่สามารถรับประกันได้เนื่องจากฐานสถิติที่แตกต่างกัน)
• ในปี 2026 ตามสถิติฝั่งเวียดนาม ยอดส่งออกไปสหรัฐในช่วง 8 เดือนแรกเพิ่มขึ้น 23.2% จากปีก่อน (ราว 1.22 แสนล้านดอลลาร์) ซึ่งชะลอตัวลงจาก 21.9% ในครึ่งปีแรก แต่มูลค่าสัมบูรณ์ไม่ได้ลดลง
• ในผลประกอบการปีงบประมาณ 2026 (สิ้นสุดเดือนพฤษภาคม) ของ Nike เวียดนามผลิตรองเท้าแบรนด์ Nike ถึง 52% (จาก 51% ในปีก่อน) ขณะที่จีนซึ่งเคยเกิน 60% ลดลงเหลือ 16%
• Samsung ประกาศลงทุนสูงสุด 4,000 ล้านดอลลาร์สำหรับโรงงานบรรจุภัณฑ์ชิปที่จังหวัดท้ายเงวียนเมื่อเมษายน 2026
• ในตลาดทุน วันที่ 21 กันยายน FTSE ได้ปรับสถานะเวียดนามจากตลาด Frontier ขึ้นเป็นตลาด Emerging

ข้อควรระวังเรื่องสถิติ: ตัวเลขฝั่งสหรัฐ (Census) กับฝั่งเวียดนาม (GSO) ใช้ฐานต่างกัน ยอดส่งออกไปสหรัฐปี 2025 อยู่ที่ราว 1.939 แสนล้านดอลลาร์ตามฝั่งสหรัฐ แต่อยู่ที่ 1.532 แสนล้านดอลลาร์ตามฝั่งเวียดนาม

แรงส่งยังคงเป็นของจริง ดังนั้นคำถามที่ควรถามจึงไม่ใช่ "เวียดนามหรือไม่ใช่เวียดนาม"

กติกาเปลี่ยนไป: จาก "ที่ตั้ง" สู่ "การพิสูจน์"

ทำไมสหรัฐถึงเคลือบแคลงใจ

ความเคลือบแคลงใจนี้มีตัวเลขรองรับ การขาดดุลการค้าของเวียดนามกับจีนเพิ่มขึ้น 40% จากปีก่อนในปี 2025 อยู่ที่ราว 1.15 แสนล้านดอลลาร์ (ไทยเพิ่มขึ้น 50%, มาเลเซียเพิ่มขึ้น 62%) ยิ่งส่งออกไปสหรัฐมากเท่าไร ชิ้นส่วนและสินค้าจากจีนก็ไหลเข้ามากขึ้นเท่านั้น สิ่งนี้อาจตีความได้ทั้งเป็นการเติบโตของมูลค่าเพิ่มที่แท้จริง หรือเป็นการส่งผ่านสินค้าจีนอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งสหรัฐกำลังจับตากรณีหลังอยู่

นี่ยังเป็นเหตุผลที่อัตราภาษีของเวียดนามอยู่ที่ 12.5% ซึ่งสูงกว่ามาเลเซียหรืออินโดนีเซียที่ 10% สื่อการค้า (WWD/Sourcing Journal) รายงานว่าเหตุผลของ USTR คือมาตรการห้ามนำเข้าสินค้าที่เกี่ยวข้องกับแรงงานบังคับของเวียดนามเองยังไม่มีผลบังคับใช้ ทำให้ยังมีความเสี่ยงจริงที่ฝ้ายซินเจียง โพลีซิลิคอน และสินค้าลักษณะเดียวกันจะเข้าสหรัฐโดยติดฉลากแหล่งกำเนิดเป็นเวียดนาม

สิ่งที่สหรัฐเริ่มดำเนินการ

• 3 มิถุนายน — คำสั่งประธานาธิบดี 14411 เข้มงวดกฎเกณฑ์ผู้นำเข้าที่จดทะเบียน (Importer of Record) มากขึ้น ทั้งข้อกำหนดสินทรัพย์และหลักประกันในสหรัฐ การเปิดเผยความสัมพันธ์การถือครอง และห้ามผู้นำเข้าต่างชาติใช้การผ่านพิธีการศุลกากรแบบง่าย แรงงานบังคับ การจัดประเภทสินค้าผิด การแจ้งราคาต่ำกว่าจริง และการส่งผ่านสินค้าที่ผิดกฎหมาย เป็นประเด็นที่ถูกจัดลำดับความสำคัญในการบังคับใช้
• 13 สิงหาคม — รายงาน "The Great Transshipment Scam" จากทำเนียบขาว จัดกลุ่มประเทศราว 40 ประเทศตามระดับการผนวกรวมทางเศรษฐกิจกับจีนเป็น 3 ระดับ (Tier) เวียดนามอยู่ใน Tier 2 ร่วมกับมาเลเซีย อินโดนีเซีย ไทย บราซิล และตุรกี มูลค่าความเสียหายประเมินไว้ในช่วง 4-30.3 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งรวบรวมจากการประเมิน 5 แหล่งที่เป็นอิสระต่อกัน
• การสอบสวน Section 301 ดำเนินไปพร้อมกัน 3 คดี ทั้งเรื่องแรงงานบังคับและกำลังผลิตล้นเกินเชิงโครงสร้าง (เริ่มมีนาคม ครอบคลุมราว 60 ประเทศ/เขตเศรษฐกิจ) บวกกับคดีที่ 3 ซึ่งพุ่งเป้าเฉพาะเวียดนามเรื่องทรัพย์สินทางปัญญา เริ่มเมื่อ 29 พฤษภาคม

สิ่งที่กำลังเกิดขึ้นจริง

• มีรายงานกรณีที่เหล็กจากจีนซึ่งผ่านกระบวนการเพียงขั้นต่ำ (ล้างสนิมและเคลือบน้ำมัน) ถูกส่งออกในนามแหล่งกำเนิดเวียดนาม โดย CBP ได้เรียกเก็บภาษีและค่าปรับกว่า 25 ล้านดอลลาร์ และส่งเรื่องต่อให้สอบสวนทางอาญา
• โดยรวมแล้ว CBP ตรวจพบภาษีค้างชำระกว่า 400 ล้านดอลลาร์ในช่วงวันที่ 20 มกราคม ถึง 8 สิงหาคม 2025 (89 คดี ไม่ได้จำกัดเฉพาะเวียดนาม)
• มีรายงานว่า CBP บุกตรวจโรงงานทุนจีนในเวียดนามเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2026 (รายละเอียดยังไม่ได้รับการยืนยัน)
• เวียดนามกลายเป็นผู้ส่งออกเฟอร์นิเจอร์อันดับหนึ่งไปสหรัฐ และอัตราการตรวจสอบของ CBP ต่อเฟอร์นิเจอร์เวียดนามก็เพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่ปี 2022

แล้วค่าปรับส่งผ่านสินค้า 40% ตอนนี้เป็นอย่างไร

ประกาศเมื่อกรกฎาคม 2025 เรื่องค่าปรับเพิ่ม 40% สำหรับสินค้าที่ถูกมองว่าส่งผ่านจากจีนผ่านเวียดนาม อิงอยู่บนคำสั่งประธานาธิบดี IEEPA ฉบับเดียวกับอัตรา 20% และไม่เคยมีการกำหนดนิยามอย่างเป็นทางการเลย ดูเหมือนว่าจะถูกยกเลิกไปพร้อมกับอัตรา 20% แม้เราจะไม่พบการยืนยันที่ชัดเจนจากแหล่งข้อมูลปฐมภูมิก็ตาม การบังคับใช้กฎศุลกากรตามปกติต่อการสำแดงแหล่งกำเนิดเท็จยังคงดำเนินต่อไป ส่วนค่าปรับนี้จะถูกนำกลับมาใช้ในข้อตกลงฉบับใหม่หรือไม่นั้น ไม่สามารถระบุได้จากข้อมูลสาธารณะ

มุมมองที่ไม่ควรมองโลกในแง่ร้ายเกินไป

ก็ไม่ควรมองในแง่ร้ายเกินไปเช่นกัน งานวิจัยที่ยังไม่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ("The China-Plus-One Paradox") ประเมินว่ากิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการส่งผ่านสินค้าคิดเป็นสัดส่วนสูงสุดเพียงราว 16% ของการส่งออกเวียดนามในระดับสินค้า ส่วนที่เหลืออีกราว 84% เป็นกิจกรรมการผลิตที่สร้างมูลค่าเพิ่มอย่างแท้จริง

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ สิ่งที่ถูกสงสัยไม่ใช่ "เวียดนาม" แต่เป็นกระบวนการที่พิสูจน์ไม่ได้ต่างหาก คำถามคือบริษัทจะแสดงให้เห็นได้หรือไม่ว่าตนเองอยู่ในกลุ่ม 84% นั้น

บริษัทต่าง ๆ เริ่มแบ่งการตัดสินใจตาม "กระบวนการผลิต" ไม่ใช่ตามประเทศแล้ว

กรณีของ Foxconn ชี้ให้เห็นว่า การตัดสินใจย้ายฐานการผลิตต้องยืนหยัดได้แม้กติกาจะเปลี่ยนไปในอีก 2-3 ปีข้างหน้า ควรตัดสินใจจากความสามารถในการพิสูจน์ที่ทนทาน ไม่ใช่จากอัตราภาษีวันนี้

ย้ายประเทศแล้วภาระการพิสูจน์ก็ยังตามมา และผู้ชนะเงียบ ๆ คือเม็กซิโก

"ถ้าอย่างนั้นย้ายไปอินเดียหรือเม็กซิโกเลยดีไหม" คือคำถามถัดไปที่ตามมาอย่างเป็นธรรมชาติ

อินเดีย อินโดนีเซีย: ภาษีต่ำกว่า แต่ภาระการพิสูจน์เท่ากัน

อัตราภาษีปัจจุบันของทั้งอินเดียและอินโดนีเซียอยู่ที่ 10% (Section 301) ต่ำกว่าเวียดนามที่ 12.5% ส่วนต่างของอัตราภาษีเพียงอย่างเดียวจึงเป็นเหตุผลที่อ่อนลงในการเลือกเวียดนาม แต่ภาระการพิสูจน์ไม่ได้หายไปไหน ในเดือนมิถุนายน 2026 CBP พบว่า Waaree Energies ของอินเดียติดฉลากเซลล์แสงอาทิตย์ที่ผลิตในจีนว่าเป็นแหล่งกำเนิดอินเดีย เพื่อหลบเลี่ยงภาษีตอบโต้การทุ่มตลาดต่อจีน (สูงสุด 271.28%) ข้อตกลงของอินโดนีเซียมีเงื่อนไขป้องกันการส่งผ่านสินค้า ส่วนของมาเลเซียมีเงื่อนไขประสานงานเรื่องภาษีและการควบคุมการส่งออกกับประเทศที่สาม

เม็กซิโก: ถ้าวัดกันที่มูลค่า ผู้ชนะรายใหญ่ที่สุดกลับเงียบเชียบ

ขณะที่การเติบโตของเวียดนามเป็นที่พูดถึง เม็กซิโกกลับเป็นผู้ชนะรายใหญ่ที่สุดในแง่มูลค่าสัมบูรณ์ของการเติบโตยอดนำเข้าสหรัฐ

มีสามประเด็นที่น่าสนใจจากตารางนี้

1. ผลรวมของมูลค่าที่เพิ่มขึ้นจากเม็กซิโกและเวียดนามมากกว่าส่วนที่จีนสูญเสียไปราว 230,000 ล้านดอลลาร์ (เป็นค่าประมาณที่รวมการเติบโตของยอดนำเข้าสหรัฐโดยรวมด้วย)
2. ถ้าวัดที่มูลค่า เม็กซิโกแซงหน้าเวียดนามเล็กน้อย แต่ถ้าวัดที่การเติบโตของส่วนแบ่ง เวียดนาม (+3.8 จุด) แซงหน้าเม็กซิโก (+1.4 จุด) เวียดนามเติบโตเกือบ 3 เท่าจากฐานที่ต่ำ ขณะที่เม็กซิโกเพิ่มเติมจากฐานที่สูงอยู่แล้ว เวียดนามโดดเด่นในแง่อัตราการเติบโต ส่วนเม็กซิโกชนะในแง่มูลค่า — นี่คือความหมายของคำว่า "เงียบ ๆ"
3. ด้วยมูลค่าราว 534,300 ล้านดอลลาร์ เม็กซิโกคือแหล่งนำเข้าอันดับหนึ่งของสหรัฐในปี 2025

จุดแข็งของเม็กซิโกไม่ได้มีแค่เรื่องทำเลที่ตั้ง บทความนี้มองว่าการมีระบบพิสูจน์อยู่ก่อนแล้วต่างหากที่สำคัญกว่า

• มีภาษาการพิสูจน์ร่วมอยู่แล้ว สินค้าที่ผ่านเกณฑ์ USMCA ได้รับการยกเว้นภาษี ส่วนที่ไม่ผ่านเกณฑ์เสียภาษี 10% ราว 80.2% ของยอดนำเข้าสหรัฐจากแคนาดาและเม็กซิโกผ่านเกณฑ์ USMCA (ณ กรกฎาคม 2026) กฎเกณฑ์ แบบฟอร์ม และแนวปฏิบัติเรื่องการรับรองแหล่งกำเนิดถูกวางไว้แล้วอย่างเป็นระบบ ซึ่งอาจทำให้ภาระในการพิสูจน์รายบริษัทเบากว่าเวียดนาม
• ภูมิศาสตร์เป็นใจ การขนส่งทางบกจากภาคเหนือของเม็กซิโกไปยังศูนย์กระจายสินค้าในสหรัฐใช้เวลาเพียง 4-8 วัน ขณะที่การขนส่งทางเรือจากเวียดนามหรืออินเดียใช้เวลา 25-35 วัน
• ระดับการจับตามองต่างกัน ในระบบจัดลำดับชั้นของรายงานทำเนียบขาว เม็กซิโกอยู่ใน Tier 1 ร่วมกับแคนาดา สหภาพยุโรป ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ ไต้หวัน และอินเดีย ขณะที่เวียดนามอยู่ใน Tier 2 แม้จะยังสรุปความหมายของลำดับนี้ไม่ได้ชัดเจน แต่อย่างน้อยทั้งสองประเทศก็ไม่ได้ถูกจัดอยู่ในกลุ่มเดียวกัน
• บริษัทต่าง ๆ ขยับตัวแล้ว ผลสำรวจเดือนมีนาคม 2026 พบว่า 51% ของบริษัทกำลังใช้ประโยชน์จาก USMCA เพื่อทำ Nearshoring อย่างจริงจัง

แม้จะไม่ใช่เส้นทางที่ราบรื่นทั้งหมดก็ตาม

• ภาษีเฉลี่ยของเหล็กและอลูมิเนียมอยู่ที่ราว 40.5% รถยนต์อยู่ที่ราว 13% ยังคงเป็นภาระหนักในบางอุตสาหกรรม
• การทบทวน USMCA ปี 2026 คาดว่าจะเข้มงวดการตรวจสอบคุณสมบัติแหล่งกำเนิดของสินค้าที่แปรรูปในเม็กซิโกมากขึ้น การประกอบที่ใช้ชิ้นส่วนจีนจะเผชิญคำถามเรื่อง "การพิสูจน์" แบบเดียวกับเวียดนาม
• เม็กซิโกเองก็เก็บภาษีสินค้าจีนและเอเชียอื่น ๆ สูงสุดถึง 35-50% (มีรายงานว่าขยายเวลาถึงเมษายน 2026 สถานะหลังจากนั้นยังต้องตรวจสอบเพิ่มเติม) ซึ่งก็ส่งผลต่อต้นทุนการจัดหาชิ้นส่วนจีนด้วยเช่นกัน

เม็กซิโกจึงไม่ใช่คู่แข่งของเวียดนามเสียทีเดียว แต่เป็นทางเลือกที่ใช้ควบคู่กันมากกว่า สินค้าที่ต้องการความใกล้ชิดกับตลาดสหรัฐควรอยู่ที่เม็กซิโก ส่วนสินค้าที่ต้องการคลัสเตอร์อุตสาหกรรมและกระบวนการที่จบในประเทศควรอยู่ที่เวียดนาม แต่ไม่ว่าจะเลือกทางไหน จุดร่วมก็คือ พิสูจน์ไม่ได้ก็ไม่ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษี

คำตอบเชิงปฏิบัติ: ควรย้ายฐานการผลิตไปแค่ไหน

บทความนี้จะไม่ให้ตัวเลขเปอร์เซ็นต์ที่ตายตัว เพราะแตกต่างกันไปตามผลิตภัณฑ์และอุตสาหกรรม อีกทั้งยังไม่มีข้อมูลสาธารณะที่นำมาอ้างอิงได้ แต่ขอเสนอสามคำถามเพื่อกำหนดขอบเขตที่ควรย้ายแทน

1. กระบวนการในเวียดนามเปลี่ยนลักษณะของสินค้าจริงหรือไม่ การประกอบแบบง่าย การติดฉลากใหม่ หรือการปรับพื้นผิวเพียงเท่านั้น มักไม่ผ่านเกณฑ์ "การเปลี่ยนแปลงสาระสำคัญ" (มาตรฐานการพิจารณาแหล่งกำเนิดของสหรัฐ ตาม 19 C.F.R. § 134.1(b)) ซึ่งเสี่ยงถูกจัดเป็นแหล่งกำเนิดจีน
2. สามารถแสดงเอกสารพิสูจน์แหล่งที่มาของชิ้นส่วนได้หรือไม่ ทั้งสัดส่วนชิ้นส่วนจีน และความสามารถในการตรวจสอบย้อนกลับสำหรับวัตถุดิบที่มีความเสี่ยงสูงเรื่องแรงงานบังคับ เช่น ฝ้ายซินเจียงหรือโพลีซิลิคอน
3. อะไรสำคัญที่สุดสำหรับตลาดสหรัฐของคุณ หากคลัสเตอร์อุตสาหกรรมและความสมบูรณ์ของกระบวนการสำคัญที่สุด ให้เลือกเวียดนาม หากความใกล้ชิดกับสหรัฐและมาตรวัดร่วมอย่าง USMCA สำคัญกว่า ให้เลือกเม็กซิโก

ผู้นำเข้าฝั่งสหรัฐซึ่งเป็นคู่ค้าของคุณ ตอนนี้ต้องปฏิบัติตามกฎที่เข้มงวดขึ้นภายใต้คำสั่งประธานาธิบดี 14411 คาดว่าเอกสารที่ซัพพลายเออร์ต้องเตรียมจะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ (เป็นการคาดการณ์ของบทความนี้) ฝ่ายที่เตรียมพร้อมก่อนจะได้เปรียบ

สามสิ่งที่เริ่มทำได้ตั้งแต่สัปดาห์นี้:

• จัดทำตารางแหล่งที่มาของชิ้นส่วนและมูลค่าเพิ่มแยกตามกระบวนการ สำหรับผลิตภัณฑ์หลักแต่ละรายการ
• จัดทำเอกสารระบุว่า "อะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง" ในกระบวนการที่เวียดนาม โดยอิงตามหลักการเปลี่ยนแปลงสาระสำคัญ
• ตรวจสอบความสามารถในการตรวจสอบย้อนกลับตั้งแต่ซัพพลายเออร์ไปจนถึงวัตถุดิบ สำหรับวัสดุที่มีความเสี่ยงสูงเรื่องแรงงานบังคับ

ประเด็นที่ต้องจับตาก่อนสิ้นปีนี้

• การลงนามข้อตกลงฉบับต่อเนื่องระหว่างเวียดนามกับสหรัฐ วันที่ 21 กันยายน มีคำกล่าวว่า "ใกล้ข้อตกลงสุดท้ายมาก" แต่ก็ยังไม่ได้ลงนาม การคงกรอบเดิม (20% + รายการ Annex III ที่ภาษี 0%) ไว้เฉย ๆ อาจทำได้ยากในทางกฎหมาย
• การตัดสินมาตรการตอบโต้ของ Section 301 ด้านทรัพย์สินทางปัญญา ตามมาตรา 304 ของกฎหมายการค้า USTR ต้องตัดสินภายในราว 6 เดือนนับจากเริ่มต้น (29 พฤษภาคม) คือราววันที่ 29 พฤศจิกายน (ขยายได้อีก 3 เดือนภายใต้เงื่อนไขบางประการ)
• ผลสรุปสุดท้ายของการสอบสวนกำลังผลิตล้นเกิน ผลเบื้องต้นออกมาแล้วเมื่อสิงหาคม ผลสรุปสุดท้ายคาดว่าจะออกภายในปีนี้
• การบังคับใช้คำสั่งประธานาธิบดี 14411 แบบเป็นขั้นตอน (45/90/180 วัน) หากนับจากวันลงนาม (3 มิถุนายน) วันที่ 180 จะตกอยู่ราวปลายเดือนพฤศจิกายน (ยังต้องยืนยันวันเริ่มนับ)
• ค่าปรับส่งผ่านสินค้าจะถูกนำกลับมาใช้ในข้อตกลงฉบับใหม่หรือไม่

สรุป. เวียดนามยังเป็นผู้ชนะอยู่ แต่เฉพาะบริษัทที่พิสูจน์ได้ว่าผลิตในเวียดนามจริง ไม่ใช่แค่บริษัทที่ตั้งอยู่ที่นั่นเฉย ๆ เท่านั้นที่จะชนะต่อไป อัตราภาษีลดลงแล้ว แต่การตรวจสอบและภาระการพิสูจน์กลับเพิ่มขึ้น คำตอบของ "ควรย้ายไปแค่ไหน" ไม่ใช่อัตราส่วน แต่คือขอบเขตของกระบวนการที่พิสูจน์ได้ แม้แต่เม็กซิโกซึ่งเป็นผู้ชนะรายใหญ่ที่สุดในแง่มูลค่า ก็ดูเหมือนจะได้เปรียบเพราะมีระบบพิสูจน์อยู่ก่อนแล้วเช่นกัน